投資的風險管理
什麼是風險？
大部分的人理解風險與報酬之間的關係是正相關，也就是當你承受的風險越大時，你獲利（或損失）的可能性越大！不過，這裡的風險是什麼意思？是損失或獲利的「可能性」，也就是機率高低的意思！於是我說，你損失的可能性越低，你承受的風險越低，這樣對嗎？其實這還不完全正確，我舉個例子來說明
想像有一個人，他必須到鎮上去辦一件事情，但他說：「我不想承擔任何風險地完成這件事情」！於是他開始想：「坐車到鎮上比較快，但是會有出車禍的風險；走路出車禍的可能性就小很多了，可是走路雖然相對安全，卻慢了非常多，而且還是有風險阿。如果都不要出門就好了，就不用承擔任何風險了…」是這樣子的嗎？別忘了，這個人必須把他的事情辦妥，如果沒有辦妥他的事情，他豈不是冒了「沒把事情完全的風險」？於是我們整理一下，有可能出車禍造成的人身安全風險，也有沒把事情完成的風險；風險的主題是不一樣的，一個是人，一個是事情，而我們常常混為一談。
這邊想要表明的是，當大家提到投資時，常常沒認清所謂的風險是針對什麼主題！其實，當大部分的人談到投資風險時，他們指的是「損失本金的風險」；所以我們會說，定存是個低風險的投資，買股票是個高風險的投資。可是，如果我們換一個命題呢？假設現在的命題變成：「要在五年後把本金增加一倍」，那定存還會是低風險的投資嗎？定存雖然每年有1%的報酬，可是如果要把本金變成一倍，那無異是緣木求魚阿！在這個命題之下，定存變成如上面那個例子裡「走路」或「不出門」的決定，其實是無法達到目標，完成事情的高風險決定！反觀股票投資，雖然冒著損失本金的風險，卻有完成「本金變為一倍」這個事件的機率，所以對這個目標而言，採取股票投資的方式比定存的風險還低！！
股票波動並不應該直接視為「風險」
不幸的是，在學院派裡的一些教科書或者投資類書籍並不是如此解釋風險的，它們採取的觀點是把兩者混為一談。它們認為投資報酬的可能變動範圍即是風險，換言之如果投資的報酬在波動20%之間，比投資的波動在5%之間的風險會小很多。舉個例子，股票投資的波動範圍可能是每年在20%之間，而定存是穩穩的1-2%幾乎不太會變動，所以套用「波動即風險」的看法，那麼定存是個風險小的投資！乍聽之下似乎是有那麼一點道理，不過如果可以仔細回想一下上面舉出的例子就可以發現，當沒有表面目標時，這樣子的結論都是模擬兩可的！
讓我們來聽聽巴菲特最喜歡提出的反詰
按照這樣子的思維，難道當股市下跌50%時進入股市投資，其風險會比一年前股市波動小的時候還大？
巴菲特想表面的是：當股市大跌時，進入市場會損失的風險就相對小了很多，而獲利的機會就相對增加了；而不是把波動視為風險，所以大幅下跌時，反而不要行動。其實，巴菲特有更進一步的看法，把股市的損失風險看的更長遠，而非每天股票市場的上漲下跌
沒有所謂的股票市場風險，只有企業的經營風險！因為股票終究是企業的一部分而已！ (there is no stock market risk, there is only business risk because stock is a part of a business)
在這樣的觀點之下，波動就更不可能被巴菲特視為是「風險」。他認為買股票就是成為企業的股東，企業經營的好自然沒有損失的風險，股市的漲跌不影響企業損失的風險！所以各位明白了嗎？最重要的是要會選一家好企業，在適當的價格買入，而不是追高殺低覺得好刺激，反而去承擔「波動」造成的「風險」
綜合上述，我們可以把股票的風險視為企業的風險，那接下來我們就來簡單講講，從這樣子的角度，我們會面臨什麼風險！
上面的說明主要是讓大家了解到，「風險」這件事情的主題或目標要講清楚。而當投資股票如果視同擁有企業（即把自己看作是企業主），那麼就可以分成兩類來探討，分別是「投資企業損失的風險」與「錯失投資企業獲利機會」的風險兩大類。
投資企業損失的風險
我們投資企業會損失只有兩種可能
- 企業未來的經營落後於我們的預期，所以我們高估了企業的價值
- 企業的經營符合預期，但是投資企業時的價格高於企業的內在價值，即我們計算錯誤了
首先，要規避第一種錯誤，我們應該如同護城河與競爭優勢這篇文章裡面提到的，去檢視企業是否能夠經營的長久。如果我們可以仔仔細細地檢查每一間投資的企業，犯下這類錯誤的機率將會少下很多。
而關於第二個錯誤：「付出太高的價格」。我們必須利用良好的估值技巧，去算出合理的價格；同時為了害怕犯下這類錯誤，還必須在購買時有足夠的安全邊際。如此一下就可以大幅的減少此類風險
然而，也必須告訴各位，如果真的想靠投資獲利，就不可能完完全全的免除這些風險。因為你要求的安全邊際越大，你的投資機會就會越少，錯失投資企業獲利機會的可能性就越大！反觀巴菲特就十分地坦承他還是會犯下這兩項錯誤，比如卡夫亨氏(The Kraft Heinz Company)的投資案，巴菲特一開始就付出過高的價格了。
錯失投資企業獲利機會
相對於損失的風險，「錯失投資企業獲利機會」這件事情常不在大家的認知裡面。這裡主要說的是，其實我們人生中，會有一些我們應該要可以認知到的投資機會，而且我們有能力去了解的投資機會，不過我們卻白白錯過了。舉個例子，我大學畢業那年是2008金融海嘯，當時因為政府大幅降低利率的關係，所以房價並沒有因此而崩跌。等到了2009年底或2010年初時，應該情勢已經很明朗了，經濟已經開始快速的復甦，但政府升息的速度卻十分的緩慢。從那時一直到2014年，恐怕都是投資房地產乃至於硬資產的大好時機，在當時我也念了關於房地產的書，也會計算租屋購屋的報酬率關係，照理說我應該不會錯過那個機會的；但我卻白白地讓機會溜走了~~
巴菲特本人也說過，他最後悔的不是他做了一些賠錢的投資決策，而是他明明有很大的可能性去投資一些公司，但不曉得什麼具體的原因，錯過了那些機會。其中一個投資機會就是微軟（Microsoft)，在當時巴菲特與比爾蓋茲已經是忘年之交，蓋茲也時常告訴巴菲特很多關於電腦資訊的事情。無奈的是，巴菲特總認為自己不可能完全了解科技，所以沒有稍微在科技方面的投資耗點心思，就這樣錯過了很多次可以買進微軟的機會…
就拿經濟循環造成的投資環境來說好了：每個人一生中一定會遇到幾次股市的崩跌，那都是最佳的投資機會。我們大可以挑選自己了解的企業，乃至於產業進行投資。如此長期而言，一定會有相當不錯的報酬。可是當我回顧年長那一輩的投資方式時，常發現他們會錯過這樣子的機會。這決定不是偶然，其中主要的關鍵很可能是缺乏一些投資的知識，所以在那樣的經濟環境底下，反而嚇到動彈不得！不過，其實只要一點點的努力，看一些推薦指數投資的書，應該可以發現指數投資長期而言的穩健性，進而對股票投資有信心；而不會平白的錯過機會。
價值投資者當作自己是買下公司，所以思考的是企業可能發生的風險，而不是股市波動風險
文章的最後再次強調不要去在意股市的波動，巴菲特表示
股票市場是服務你的（方便我們成為企業的所有權人），而不是對你下指令的人 (Stock market is there to serve you instead of instructing you)
我們不要把股市的波動視為採取行動的訊號，而是應該專注在企業的營運風險。而保持一個時時學習的心，觀察生活周遭的投資機會，則讓我們不會錯過獲利機會。這些方式，才是正確的因應風險之道！！